Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso / Bent Flyvbjerg .
Publication details: Madrid : CIS , 2004Description: p. 33-62ISSN: 0210-5233 (impresa); 1988-5903 (en línea)Subject(s): INVESTIGACION SOCIAL | ESTUDIOS DE CASOSOnline resources: Click here to access online In: Revista española de investigaciones sociológicasScope and content: Este artículo examina cinco malentendidos comunes sobre la investigación mediante estudios de caso: 1) el conocimiento teórico es más valioso que el conocimiento práctico; 2) no podemos generalizar a partir de un solo caso y, por lo tanto, el estudio de un solo caso no puede contribuir al desarrollo científico; 3) los estudios de caso son más útiles para generar hipótesis, mientras otros métodos son más adecuados para verificar las hipótesis y construir las teorías; 4) el estudio de caso contiene un sesgo hacia la verificación, y 5) suele ser difícil resumir estudios de caso específicos. El artículo explica y corrige estos malentendidos uno por uno y concluye con el principio kuhniano de que una disciplina científica que carece de una elevada cantidad de estudios de caso concienzudamente desarrollados es una disciplina sin producción sistemática de ejemplares, y una disciplina sin ejemplares es una disciplina ineficaz. La ciencia social debe reforzarse mediante la realización de más estudios profundos de caso.Current library | Collection | Call number | Vol info | URL | Status | Date due | Barcode |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Biblioteca Central
Av.Calchaquí 6200 2do. piso Ed.Mosconi Florencio Varela Te.42756192. biblioteca@unaj.edu.ar |
Revistas | No. 106 (2004) | Link to resource | Acceso en línea |
Este artículo examina cinco malentendidos comunes sobre la investigación mediante estudios de caso: 1) el conocimiento teórico es más valioso que el conocimiento práctico; 2) no podemos generalizar a partir de un solo caso y, por lo tanto, el estudio de un solo caso no puede contribuir al desarrollo científico; 3) los estudios de caso son más útiles para generar hipótesis, mientras otros métodos son más adecuados para verificar las hipótesis y construir las teorías; 4) el estudio de caso contiene un sesgo hacia la verificación, y 5) suele ser difícil resumir estudios de caso específicos. El artículo explica y corrige estos malentendidos uno por uno y concluye con el principio kuhniano de que una disciplina científica que carece de una elevada cantidad de estudios de caso concienzudamente desarrollados es una disciplina sin producción sistemática de ejemplares, y una disciplina sin ejemplares es una disciplina ineficaz. La ciencia social debe reforzarse mediante la realización de más estudios profundos de caso.
There are no comments on this title.